被申请人人刘某及其网上购买時间问题6月的工程避免再次发生火情死亡特大人身事故案例，遂诉讼产量的商。本所律所展开产量的商信赖出庭应诉。就自燃的原因，消防栓队未得出明显指导意见，法官信赖的行政诉讼法监定装置判定不去掉工程避免的线路故障率会导致火情死亡特大人身事故案例。所以，产量的商将会面临前所未有的败诉危害性。经直播 勘查和论述行政诉讼法监定上报后，本所律所判定：1.该监定装置不必备条件火情监定的工程资质证书，工程避免底充填的过多未燃尽稻草，监定装置不曾做出不管什么评估和分析一下；2.工程避免底会会出现稻草，是指非很正常用到心态，工程避免排气口管在行驶方式中会出现的耐高温不低于300度，可烧燃稻草。给出公安厅部的轿车火情死亡特大人身事故案例统计要点，而对于工程避免底会会出现稻草等可燃物，时应角度判定是自燃的原因。法官使用了本所律所的立场，评估监定装置不必备条件火情死亡特大人身事故案例监定工程资质证书，而被申请人人不同意书进行监定，也没法给出凭证声明书工程避免会会出现高质量常见问题，没法去掉工程避免底稻草自燃点或者性，但是法院执行判决撒诉申诉被申请人人都是诉请。二审法官撒诉申诉被申请人人上文，保证原判。
承办方刑事律师
吴毅
（2021）粤1973民初92号；（2021）粤19民终6783号
